このスレは「学歴＝人の価値」という発想がどれほど議論を荒らし、現実とかみ合わないかを端的に示しています。高校名や偏差値で他人を序列化しても、生産的な議論にはなりません。むしろ、職業・家族・出自への当てこすりに雪だるま式に拡大し、差別と分断だけを残します。学歴は“使い方次第の情報”であって、“人間そのものの格付け表”ではありません。

参照範囲：2020/07/25 #101 ～ 2020/11/25 #250（爆サイ「ねーねー高校何処だった？」継続ログ）

• 学歴を軸にした格付け派
  特定高校名を挙げて「底辺」「普通」などとラベリング。偏差値や英検の有無を拠り所に“学歴＞人格”のロジックを主張。英語力や大学進学率を根拠に「高卒は時代遅れ」と断じる声も。

  
  

• 反学歴マウンティング派
  「学歴で人を測るな」「実社会では通用しない」と反論。学歴マウントに対して、相手の生活や性格を攻撃する“個人攻撃型”に逸脱しがち。

  
  

• 論点拡散（地域・家族・職業）
  学歴談義が、いつしか「どの街は田舎」「共働き観」「職業の貴賎」などへ飛び火。身元詮索や侮辱的表現が増え、議論が目的から離れていく。

  
  

1. 「偏差値＝人格・能力」へのすり替え
   　偏差値は“その時点の学力の相対指標”で、学校・年度・科で変動します。個人の長期的な適性や職務能力、倫理観まで決められません。入試後の努力・経験・環境による変化も無視されています。
   　→ 反論：偏差値は“教育の通行手形”の一つに過ぎない。人格の序列化に使うのは、用途外。

   
   

2. 「高卒＝読み書き不能／低能力」という極論
   　学歴で読み書き計算の可否まで断定するのは、統計的にも倫理的にも飛躍が大きい。職能教育・徒弟制・現場経験で磨かれるスキル領域（製造、建設、物流、整備など）を無視した主張です。
   　→ 反論：リテラシーは学校歴だけで決まりません。実務では“学び直し”や“現場での熟達”が大きな差を生みます。

   
   

3. 「英語力＝学歴」短絡
   　英語の運用力は、留学や職務経験、自己学習でも伸びます。専攻や職務で必要度も違う。
   　→ 反論：言語スキルは“使う量×継続”が核心。学歴は一因でも決定因ではありません。

   
   

4. 地域蔑視・職業蔑視への横滑り
   　“田舎／都会”や“職種の上下”を持ち出すのは、議題（高校はどこか）からの逸脱で、差別を助長します。
   　→ 反論：学歴論と地域／職業の価値付けは別問題。混ぜると議論が壊れます。

   
   

5. 身元詮索・個人攻撃の危険（法的リスク）
   　特定個人を想起させる叩きや事実無根の断定は、名誉毀損・侮辱に発展し得ます。匿名掲示板でも、違法は違法。
   　→ 反論：主張は一般化し、個人情報や断定表現は避けるのが最低限のルール。

   
   

• 参照期間と話題の偏り：2020/07/25～11/25にかけて、学歴→英語→地域→職業・家族観へと論点が拡散。高校名の固有名詞は複数回登場し、ラベリング語（例：「底辺」「普通」など）も頻出。

  
  

• 一般的な状況認識：近年、日本でも若年層の大学進学率は上昇してきた一方、**学歴と収入・幸福の関係は“相関はあるがばらつきが大きい”**ことが各種調査で繰り返し指摘されています。職種・地域・企業規模・技能更新（リスキリング）など多因子で決まり、学歴だけで将来を説明できません。

  
  

• 教育の多様化：専門学校・職業訓練・オンザジョブ学習、オンライン学位・資格、企業内大学など「学び直しのチャンネル」が増え、“最終学歴”より“現在の能力と成果”を問う場面が確実に増加。

  
  

※上の“一般的状況”は広く知られた傾向の整理で、特定個人や学校を貶める意図はありません。

学歴は「選抜や配置」で使うには便利でも、人の尊厳や価値の“最終判定”に使うものではありません。偏差値で人を断じ、地域や職業に差別を広げると、議論は必ず壊れます。学歴よりも、いま何を学び、どう貢献しているか。そこに軸を移すことが、仙台の掲示板文化を健全に保つ近道です。

参照時期：2020年7月25日～11月25日に投稿されたスレログ（抜粋範囲 #101〜#250）。