さっき「データサイエンティストはアナリストと機械学習エンジニアに分かれる」ってあらすじの動画ツイートが流れてきた（中身は見てない）けど、言い得て妙だな。誰かデータサイエンティストの「サイエンス」が何指してるのか教えてほしい

— あんちべ　夢・バトルの助 (@AntiBayesian) February 4, 2021

仮説を立てて，観測に基づいてそれを検証する枠組みというのが科学なので，自然科学や社会科学と同様にサイエンティストと呼んでいると私は思っています．

— しましま (@shima__shima) February 4, 2021

要するに「仮説検証＝科学」ですか？
それだと占いと統計学の違いをなんと説明されますか？

— あんちべ　夢・バトルの助 (@AntiBayesian) February 4, 2021

観測に基づいた検証かどうかが鍵になるかと
ガリレオみたいに

— しましま (@shima__shima) February 4, 2021

じゃあデイトレーダーもサイエンティストですね、その定義なら。
そこまで広義ならデータサイエンティストはサイエンスしてるんじゃないでしょうか

— あんちべ　夢・バトルの助 (@AntiBayesian) February 4, 2021

すみませんが，ご意図が把握できませんでした
デイトレーダですが，テクニカル分析みたいな経験則の人たちと，裁定取引のモデルに基づくクオンツっぽい人たちでしょうか？
後者ならサイエンスの枠組みに入るかと私は思います

— しましま (@shima__shima) February 4, 2021

なぜ前者は入らないのでしょう？意図としては前者を想定しております。
仮説を持って検証してますよね？さらにいえばデータも使って

— あんちべ　夢・バトルの助 (@AntiBayesian) February 4, 2021

テクニカルはケプラーの法則のような経験則で，前提が明示されていないかと
ニュートンの法則が質点などの仮定を明示していて，それと同じくウィナー過程とかの前提を明示し，その有効範囲が定められている点で後者は反証可能な仮説になっているかと

— しましま (@shima__shima) February 4, 2021

「前提」が指すものがいまいちわからなかったので教えていただけます？経験則とどうかかってきているのかちょっとわかりませんでした。

また、後半から「仮説検証＋反証可能性＝科学」とおっしゃられてますか？

— あんちべ　夢・バトルの助 (@AntiBayesian) February 4, 2021

私にとって，仮説は，反証可能なものという認識なので，反証可能性→仮説検証の営み＝科学的手順 といったふうかと

— しましま (@shima__shima) February 4, 2021

「神は存在する」は反証不可能な仮説で「神は存在しない」は反証可能な仮説（神の実在を示せばいいので）になります（これは私のオリジナルではなくポパーへのよくある批判です）。

命題を否定形にするだけで反証可能性は揺れること示しましたが、これが科学の求める前提ですか？

— あんちべ　夢・バトルの助 (@AntiBayesian) February 4, 2021

私の理解では，悪魔の証明とかになって反証できない問題は科学では扱わないものです．
前提として，神には質量があるというのを導入して，この空間に質量が観測できないので存在しなかったというぐあいになると，科学の扱う範疇になるという認識です．

— しましま (@shima__shima) February 4, 2021

そして，仮説検定は形式科学の枠組みで，実際に真に正規分布するものなどありませんが，従うと仮定することで自然科学の道具として使えるかと
それが，Box のすべてのモデルは誤りだが，そのいくつかは役に立つということかと

— しましま (@shima__shima) February 4, 2021